От Общества Блаженнейшего Митрополита Антония
по поводу «публикации согласованных документов Комиссий по переговорам между РПЦЗ и РПЦ МП»
21 июня 2005 г., одновременно на сайтах РПЦЗ и МП были опубликованы первые четыре документа, выработанные совместно Комиссиями по диалогу, которые были одобрены священноначалиями МП и РПЦЗ. Некоторые архиереи РПЦЗ не были согласны на проведение переговоров и соглашений с представителями МП, однако с их мнением, видимо, не сочли нужным посчитаться.
Документы написаны сухим, канцелярским стилем, не вызывающих религиозных чувств. В них отсутствует призвание Божьего благословения и помощи для достижения предлагаемого объединения Зарубежной Церкви с МП. В документах нет ни цитат, ни ссылок, ни на Священное Писание, ни на Св. Отцов Церкви. Нет также и призыва к согласию и единству. Отсутствует даже обращение к «Боголюбивой пастве», ради которой, видимо, документы были опубликованы.
Читая эти документы, по всем пунктам возникает множество вопросов. В предисловии сказано, что достигнутая договоренность была утверждена «решениями Священного Синода Русской Православной Церкви [т.е. Московской Патриархией] (20-го апреля 2005 г.) и Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви (23-го мая 2005 г.» Сказано тоже, что «работа Комиссий не завершена, и ряд вопросов еще подлежат обсуждению и разрешению». «Редакция» (опубликовавшая документы) выразила надежду, что публикация «до сих пор отработанных (документов) будет способствовать дальнейшему плодотворному обсуждению насущных вопросов среди пастырей и мирян о путях к примирению между Церковью во отечестве и за рубежом в преддверии намечаемого 4-го Всезарубежного Собора». Что это, лицемерие или насмешка? О каких «плодотворных обсуждениях» идет речь? Не о тех-ли, которые сознательно в тайне от народа Божьего велись, а осторожно сформулированные Комиссиями заключения, были затем, также в тайне, одобрены «священноначалиями», как полагается по старшенству, сперва МП, а затем Зарубежной Церкви? Если эти основные документы соглашений уже утверждены обеими сторонами, то какие еще могут быть «дальнейшие» обсуждения вопросов, да еще к тому-же, среди «пастырей и мирян»? И если уже основное утверждено, то какую функцию будет исполнять намеченный 4-ый Всезарубежный Собор?
О чем, по существу, свидетельствуют опубликованные документы? В первую очередь, о прискорбной и постыдной капитуляции «священноначалия» РПЦЗ перед Московской Патриархией, де-факто признавшей МП как законную Мать-Церковь. Всё уже остальное является неизбежными и закономерными последсвиями-деталями. Таким образом упраздняются те священные начала, на которых 85 лет непреклонно стояла Зарубежная Церковь. Эти начала освещены в нескольких первых параграфах «Общего положения» о РПЦЗ:
Пр. 1. Русская Православная Церковь заграницей есть неразрывная часть поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожнной власти, в соответствии с постановлением Св. Патриарха Тихона, Св. Синода и Высшего Церковного Совета Российской Церкви от 7/20 ноября 1920г. за № 362.
Пр. 2. Русская Православная Церковь заграницей состоит из находящихся за пределами России и руководимых законным священноначалием епархий с их приходами, церковными общинами, духовными миссиями и монастырями с принадлежащими им святынями.
Пр. 3. Основной задачей Русской Православной Церкви заграницей является: сохранение в Зарубежии полной независимости Русской Павославной Церкви от безбожных и антихристианских сил и всестороннее духовное окормление правослалвной Российской паствы в рассеянии сущей, независимо от народности, и, в частности, -- заботы о сохранении и укреплении в душах верующей паствы в чистоте и неповрежденности Православной веры и заботы о воспитании всей рассеянной по всему миру паствы в преданности своей страждущей Матери – Поместной Российской Церкви.
Если Московский Патриархат в дейсвительности является нашей законной, канонической, «страждущей Матерью - Поместной Российской Церковью» тогда почему же до сих мы все, верные чада Церкви в диаспоре, во главе с нашим епископатом, пастырями и народом Божиим не поспешили прибегнуть к Ней? Если МП является теперь, как и прежде, той-самой нашей родной и страждущей Матерью-Церковью, то неужели она могла быть одновременно и гонимой и гонящей? Неужели Св. Патриарх Тихон-Новомученик, Священный Синод и Высший Церковный Совет Российской Церкви «ошиблись» в ноябре 1920г. давши постановление за № 362? Неужели многомиллионный сомн Новомучеников и Исповедников Российских прославился Св. Церковью за отказ повиноваться родной Матери—Церкви? А ведь около 20-ти миллионов Святых Новомучеников и Исповедников Российских своей кровью расписались за Истину Христову. Где же это Истина теперь? Разве она отыскивается в тайных переговорах и договорах комиссий? А чтобы никого не смущать, для простоты, одним движением руки, перечеркнули все «декларации» за прошедшие 85 лет, будто их вовсе не бывало! Пусть, мол, историки в них разбираются! Не придел ли это цинизма?
Какие перспективы, какой выбор предоставляется верующим РПЦЗ по епархиям во всем мире, которые, по христианскому долгу и совести, не могут принять эту новейшую «декларацию 2005 года», с такой легкостью «анулировавшую» все прежние и многочисленные за 85 лет? Какой ответ на Страшнем Суде предполагает дать священноначалие РПЦЗ хотя бы по 3-му параграфу «ПОЛОЖЕНИЯ» о РПЦЗ?
Практически, что будет достигнуто в случае объединения с МП? Фактически станет невозможно выражать несогласие с нововведениями и действиями МП и также протеста за преследование верующих в РФ. Блаженной памяти о. Архимандрит Константин (Зайцев) писал: «Церковь должна иметь мужество идти против течения, и громко и неуклонно свидетельствовать о том, что не благополучно в мире. Должна Она свидетельствовать о том, что Ее забота – спасение душ и ничего больше!..» Поэтому возникает вопрос: поскольку объединение с МП, несомненно, вызовет не мир, а раскол и вообще отпад части верующих от Церкви, то это не станет путем для спасения их душ. Кому будет на пользу такое объединение?
Однако, христианам не следует отчаяваться, даже оставаясь в одиночестве. Как советовал о. Константин: «В одиночестве остаемся мы. Будем являть наше трезвенное стояние – все остальное сделает Сам Господь. Будем стоять в своей обособленности от мира – явно для своих и для чужих. Тогда и среди чужих найдем своих, а своих не отдадим чужим.. Убоимся «обновленческого христианства», включающего в себя и коммуну. Только бы нам не дрогнуть в нашем стоянии. Пусть мы останемся одни – с нами Бог!.» В это верили поколения русских эмигрантов, оставаясь преданными Святому Православию в котором спасали свои души.
Делегаты Зарубежной Церкви видимо выпустили из вида, что РПЦЗ -- единственный сохранившееся учреждение прежней России, против которого в течение почти 80 лет была направлена, для ее разрушения, идеологическая и репрессивная атака Советского государства. В этом в большой мере была также помощь и со стороны МП. На продолжении всех прошлых лет, РПЦЗ была бескомпромиссным противником антикоммунистической идеологии и указывала на серьезные канонические и моральные компромиссы в МП. Теперь предано забытию все то, что прежде писалось в изданиях Зарубежной Церкви и преподавалось в духовных учреждениях. Настоятель Свято-Троицкого монастыря, Архиепископ Виталий (Максименко) писал: «Говорят: патриархия ничего не изменила ни в догматах, ни в службах, ни в обрядах. Нет, ответим. Патриархия нарушила существенный догмат о Церкви Христовой, отвергла Ее существенное назначение – служить возрождению людей, и заменила противоестественным служением безбожным целям коммунизма. Это отступление горше всех прежних арианств, иконоборчества и прочих. И это не личный грех того или другого иерарха, а коренной грех Московской Патриархии, утвержденный, провозглашенный, связанный присягой перед всем светом, так сказать, догматизированный апостасией"» (Рус. Пастырь, 1990г. №2, стр.14)
Иерархи свободной части русской Церкви выражали свое мнение от имени всей Всероссийской Церкви, и все Поместные Православные Церкви прислушивались к Ее мнению, видя в СССР грех покорности и предательства, которые были допущены обновленческим и сергианствующим духовенством. Как иерархи РПЦЗ, так и духовенство других Церквей понимали, что грехи в МП касались, в основном, высшей ее иерархии и не распространялись на многочисленное духовенство и верующих в стране, живших как бы самостоятельной церковной жизнью, с целью спасения своих душ в Катакомбной Церкви и в приходах обслуживавшихся благочестивым духовенством.
Для верующих Зарубежной Руси очевидно, что политическая ситуация в отношении Церкви в РФ не изменилась. Церковь, по существу, продолжает зависить материально от правительства. Церковь может пользоваться только тем, что правительство РФ предоставляет ей в пользование. Когда в 90-х годах прошлого столетия представилась возможность Церкви выйти из-под контроля государства, то иерархия и патриарх этого не сделали а, поправ своей совестью, оперлись на государственный аппарат, который начал в своих целях использовать Церковь, используя опыт сергианства.
В документах видна полная покорность представителей Зарубежной Руси принимавших условия МП. Архиереям, находящимся в епархиях не на территории МП обещано включение в состав Архиерейского Синода и Собора, а вопрос об архиереях и духовенстве на территории МП будет передан для дальнейшего рассмотрения. Таким образом, они будут переданы в подчинение местным епархиальным архиереям, могущим произвести перемещения или увольнения.
Члены зарубежной Комиссии согласились с представителями МП что «политика митрополита Сергия способствовала воссозданию церковной жизни во время и после второй мировой войны». Они забыли тот факт, что после создания МП в сент. 1943 года, по решению правительства, почти все архиереи и духовенство МП было послано на освобожденные от врага области СССР, где при немцах открылись тысячи приходов и организовались епархии. Духовенство было послано также в страны восточной Европы, где было православное население. Эти епархии и приходы не были организованы благодаря деятельности МП, которой было предложено правительством взять их под свой контроль.
Представители зарубежной Комиссии также не обращают внимания на послания митрополита – «патриарха» Сергия, в которых он объявлял, что противники советского режима являются противниками Церкви, т.е. он подменил «Божье» «кесаревым». Не обращается внимания и на то, что церковную политику после м. Сергия проводил «патриарх» Алексий, проводивший много времени в имении председателя Совета по делам РПЦ, полковника КГБ – Г.Г. Карпова. Он был близок и с его семьей и сослуживцами. За свою «службу» «патриарх» Алексий получил многие высшие советские ордена и носил их рядом с архиерейской панагией. Награды за государственную службу были выданы также другим архиереям получившим «За вклад в Великую Победу», ордена Ленина и Красного Знамени.
После начала переговоров комиссий с МП, администрация и органы печати РПЦЗ перестали замечать и выражать свое несогласие при возвеличивании и сравнении «патриарха» Сергия со Св. Патриархом Гермогеном и другими святителями РЦ. они не осуждают иерархию МП за ее выражение почтения И.Сталину и другим советским вождям.
Опубликованные документы сообщили, что РПЦЗ станет частью МП на правах с «организованной самостоятельностью», в «делах пастырских, просветительных, административных, хозяйственных, имущественных и гражданских», при этом выше стоящей инстанцией будет Поместный и Архиерейский Собор РПЦ. Согласно предложению святое миро будет предоставляться от патриарха Московского и всея Руси.
Перечисленное важно, но не объясняет всех вопросов, которые могут возникнуть в случае слияния. Несомненно, что в таком случае в Зарубежье придется изменить церковный устав и положения, которыми пользовались в прошлом. Какая будет судьба приходов и епархий МП во всем мире, произойдет ли административное объединение епархий? При выборах Митрополита будет ли он, выбираем исключительно из Архиереев зарубежья или будут предлагаться для выбора кандидатуры епископов МП из России? После произведения выборов – должен ли он будет получать свое утверждение от Патриарха? Должны ли будут в Зарубежье назначенные на епархии Архиереи утверждаться Синодом или Патриархом? А также будет ли вмешиваться МП в духовные судебные дела Зарубежья?
И, наконец, поскольку МП организована по почину правительства СССР, которое поддерживало ее архиереев, сотрудничавших с правительственными учреждениями, а теперь почин объединения РПЦЗ с МП произошел благодаря правительству РФ, то, какое взаимоотношение будет с этим правительством? Может быть, лучше было бы, сохраняя истинное Православие, прежде совершения рокового шага соглашения на объединение РПЦЗ с МП, повременить, дабы в будущем не быть вынужденными делать объявление о возобновлении независимости Зарубежной Церкви?
Председатель Общества,
проф. Г.М. Солдатов
Источник: Церковно-общественное издание “Верность”
www.metanthonymemorial.org/VernostNo12.htm
---------------------------------------------------------------------------
ВЕРНОСТЬ (FIDELITY) Церковно-общественное издание
“Общества Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого)”.
Председатель “Общества” и главный редактор: проф. Г.М. Солдатов.
Сноситься с редакцией можно по ел-почте: GeorgeSoldatow@Yahoo.com или
The Metropolitan Anthony Society,
3217-32nd Ave. NE, St. Anthony Village, MN 55418, USA