Уважаемая монахиня Евфросиния!
Промыслом Божиим мне в руки попали письма, которые я так понимаю, вы рассылаете по некоторым приходам. Полагаю теперь когда решается судьба всей смуты, которую подняли в РИПЦ, я не могу не ответить на ваши письма.
Я человек новый в Церкви так как я пребывал последние 14 лет в РПЦ (МП) но тем не менее не могу не высказать того что вижу по наблюдениям за последний год происходящей смуты.
2 июня 2016 года в нашем приходе в Екатеринбурге во главе с Владыкой Тихоном прошло собрание части клириков Омско-Сибирской епархии, где владыка подробно докладывал о всех происходящих событиях по устроению раскола в Церкви за последний год. Также владыка Тихон очень подробно отвечал на все замечания и вопросы, которые ставили в письмах и обвинениях клирики Омско-Сибирской епархии. Доклад владыки прояснил очень многие вещи касательно волнующих нас с вами событий.
Ваши цитаты:
«Но разбирая наше прошлое мы должны не столько задаваться вопросом «Что было неправильно? Каковы были тенденции и решения, которые привели РПЦЗ к отпадению от истины?» (как предлагают авторы «Ответа»), сколько мы должны спрашивать: «А что было правильно? От чего мы отступили, в чём мы не вняли голосу наших предков, какие тенденции и решения отделяют нас от подлинного духа РПЦЗ?»
«Ответ» нас призывает проверять «постановления Синода исторической РПЦЗ, указы её первоиерархов, заявления её архиереев, мнения её богословов, ... её богослужебную традицию» «преданием Церкви», «...её догматами, преданием, канонами и соборными решениями, которые принимались как обязательные правила всей полнотой... Церкви на протяжении её истории».
Простите, я объясню не богословски, а простецки. Я немало отдал время своей жизни работе в авиации. Есть такая практика принятая во всём мире. Если случается авиакатастрофа, то не редко все самолёты марки самолета, который разбился, приземляют до полного выяснения причин катастрофы, дабы не погубить людей в дальнейших авиа происшествиях. Такая практика понятна любому здравомыслящему человеку.
Во время авиакатастрофы гибнут люди и как минимум их тела. Наша Церковь есть корабль, и он спасает не тела людские, а души. Вполне разумно кормчим нашего корабля, в данном случае Синоду, анализировать опыт всей Церкви и в том числе недавней упавшей РПЦЗ чтобы не погубить души вверенные им Богом.
Когда разбивается самолёт,то прежде всего выясняют чтобы было неправильно и ошибочно, а не что было хорошего в управлении экипажем этого самолёта ибо не хорошее губит а плохое. Известный ответ Синода от 21.03.2016 г. достаточно подробно отвечает на вопросы «От чего мы отступили, в чём мы не вняли голосу наших предков?». Именно ответы на эти вопросы важны чтобы не погубить уцелевший милостью Божией корабль церковный РИПЦ.
Я понимаю, что для вас дорог так называемый «дух РПЦЗ». Но простите, мы знаем Дух Святый пребывающий в Истинной Церкви и он по идее вездесущ там где пребывает Истина в сердцах и умах православных христиан Истинной Церкви, в какой бы географической части Земли они бы не находились.
Мы видим что корабль РПЦЗ разбился о рифы под названием РПЦ МП и ересь экуменизма а следовательно в какой-то момент РПЦЗ утратило тот самый Святый Дух ведущий к Истине, который вы величаете как «дух РПЦЗ». Вспоминаются слова Апостола 1-е Иоан.4:1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
Ваши цитаты:
Но кто из нас дерзнёт взять на себя ответственность за такую «проверку»? Кто из нас имеет должное богословское образование: догматическое, церковно-каноническое, историческое и литургическое, чтобы вынести суд о деяниях и историческом пути РПЦЗ? И кто из нас обладает тем духовным опытом и духовной мудростью, которые позволят беспристрастно вынести справедливый суд? Не подобает ли нам, вместо суда и «проверки», смиренно преклониться перед подвигами наших предшественников, благоговейно и с благодарностью чтить их память и, по словам свят. Филарета, «держать, что имеем», а суд предоставить Господу?
Простите. Давайте вспомним диалог Спасителя с апостолом Петром.
Иоан.21:15 Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев Моих.
Господь три раза вопрошает Апостола об одном и том же давая понять, что в данном случае для Апостолов является первостепенным служением Богу и Истинной любовью к нему.
Пасти стадо Церковное для епископов есть первостепенная задача.
Вы, матушка, говорите о том, кто обладает должным богословским образованием: догматическим, церковно-каноническим, историческим и литургическим, чтобы вынести суд о деяниях и историческом пути РПЦЗ.
Но простите, когда Господь обращается к апостолу Петру, Он разве спрашивает его диплом об окончании духовной академии чтобы пасти стадо церковное?
Епископ, которому Господь через Церковь вручает пасти стадо церковное по определению должен стремиться иметь знания, о которых вы указываете и не в дипломах токмо, но и по Истине, и следовать учению Церкви. Если епископ не имеет каких-то необходимых знаний, то он стремится восполнить пробел в них.
Тем паче, что в ответе Синода ревизии подвергаются не все указы первоиерархов и соборов РПЦЗ, а только те, которые точно повлияли на падение РПЦЗ. Это долг архиереев отслеживать, разбирать и выносить правильные суждения об опыте Церкви, если того требует текущая ситуация в Церкви. Разве не долг архиереев, некогда Константинопольского патриархата, был в вынесении анафемы на католиков?
В диалоге Спасителя и апостола Петра когда Господь призывает Апостола пасти овцы Господь не спрашивает его обладает ли он полнотой того списка знаний, которого, как вы видимо считаете, нет у епископов нашего Синода РИПЦ. Господь не требует у Апостола Петра такого же списка знаний, ибо также в Евангелии говорит: Иоан.14:26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
Епископам Истинной Церкви в рукоположении даётся благодать, чтобы вести корабль церковный. Она споспешествует тем епископам, кто хочет по слову Спасителя любить Господа.
Матушка Евросиния! Если же вы считаете, что епископы РИПЦ не имеют достаточных знаний чтобы судить о решениях РПЦЗ приведших к ея падению, то вам очевидно надо такие же претензии предъявить и к Константинопольской Церкви, которая вынесла анафемы 1054 года.
Цитата из ответа Синода 21 марта 2016 г:
Обратимся к историческому примеру. В 1054 году римское папство подпало под анафему Великой церкви Константинополя. Церковные историки изучали некоторые детали причин этого падения: филиокве, устремления папства к всемирному господству, внедрение светских принципов в церковную жизнь и т. п. Вопрос: “Каково было историческое предание Православной Римской Церкви?”- задавался редко. И это понятно: ибо было хорошо известно, что падение Римской Церкви было длительным процессом, продолжавшимся на протяжении веков, когда Предание, полученное ею от апостолов постепенно искажалось и портилось. Что интересует нас, и что важно для будущих поколений, которые хотят избежать ошибок прошлого: «Почему эта Церковь пала? Где она оступилась?»
Не отрицая великих святых и великих достижений РПЦЗ, мы попытаемся ответить на эти вопросы в отношении РПЦЗ.
То есть наш синод РИПЦ поступает в точности, как и некогда православные епископы Константинополя, дабы не погубить свою паству.
Заметьте, что написано не «отрицая великих святых и великих достижений РПЦЗ». То есть наш Синод не отвергает весь опыт РПЦЗ и тот самый «курс РПЦЗ», как принято говорить, а только делается анализ того, что привело к гибели корабля, под названием РПЦЗ. Кто в нашей Церкви с этим будет спорить? Если так называемый «курс РПЦЗ в какой-то момент начал поворачиваться спиной к Учению Церкви и её преданию, то долг архиереев сделать анализ, где и в какой момент этот курс перестал быть курсом Истинной Православной Церкви.
Ваши цитаты:
Вопрос о благодати в Московской Патриархии
Автор или авторы «Ответа» свой документ составили, исходя из того, что все вопросы и недоумения Омско-Сибирского духовенства сводятся к несогласию с позицией нашей Церкви по отношению к МП, что им непременно нужно признание благодатности тайнств МП. Действительно, Омское духовенство несколько раз касалось этого вопроса, и в их переписке встречались неудачные высказывания и ошибочные мнения по этому поводу. Часто о наличии благодати пытаются судить исключительно по личному церковному или духовному опыту, и память о собственных эмоциональных переживаниях или о моментах духовного пробуждения во время пребывания в МП приводится как неопровержимое свидетельство о полноценности церковной жизни в МП и о наличии благодати в её таинствах и священнодействиях. Такие свидетельства скорее говорят о неверной трактовке сути благодати в строго богословском понимании этого слова, о недостатке богословского образования и церковного сознания, чем о закоренелости в ереси или злонамеренном искажении учения Церкви.
Простите, но тут,скорее, под прикрытием недостатка богословского образования идёт злонамеренное искажение учения Церкви. Ибо в ответе Синода приводится не просто мнение Владыки Тихона, а идёт ссылка на канонизированных Новомучеников катакомбной Церкви и архиереев РПЦЗ о мнении которых вы так ревнуете. Ибо если бы это был просто недостаток образования, то отец Илья и о. Василий и прочие клирики, поставившие подписи сняли бы уже этот вопрос с повестки дня, ибо на данный счёт было достаточно разъяснено в документах синода и прочих исторических источниках РПЦЗ. Отец Илья в своих недавних видео уже высказался ещё раз о благодатности МП, поэтому, простите матушка, но за данный период смуты недостаток образования на сей счёт уже восполнили все ревнующие о Бозе в РИПЦ, если отец Илья и отец Василий и прочие клирики не хотят его восполнять, то это и говорит о злонамеренном поднятии этого вопроса.
Более того в интернете я встречал видео одного прихожанина РИПЦ который перешёл в какую-то греческую юрисдикцию после того как их священник начал в приходе в Воронеже или Тамбове, сейчас не помню убеждать прихожан что в РПЦ МП есть благодать, то есть спасение для нас внутри МП. То есть, как мы знаем теперь из письма Валентины Сологуб, то это был отец Илья.
Простите, но такие действия отца Ильи я могу рассматривать только как сознательное учинение раскола и разрушение РИПЦ. Ведь из–за его мнения, которое он навязывал прихожанам, прихожане начали уходить из РИПЦ.
Ваши цитаты:
Всем нам известны многие категоричные, крайне резкие высказывания как Новомучеников так и Зарубежных отцов, в том числе и первоиерархов, о еретической сути МП, о её безблагодатности. Никто от них не отказывается, они запечатлены мученической кровью. Но всем нам также известно, что РПЦЗ крайне редко использовала эти определения и суждения в официальных посланиях и обращениях или в полемике с представителями других юрисдикций, предпочитая говорить о границах Церкви, отстаивать святоотеческое учение о ересях и расколах, опираясь больше на исповедание неповрежденного Православия, чем на осуждение компромиссов и уступок. Вспомним «Скорбные послания» свят. Филарета или его переписку с Предстоятелем Американской Православной Церкви. Как вежливо, при всей искренности, выражался вл. Филарет, с какой кротостью и смирением он отстаивал Истину и указывал на неправоту пути мирового официального Православия. Вместо того, чтобы безоговорочно объявлять об окончательном отпадении от Церкви кого-либо, не более уместно ли нам внять предостережениям близкого друга свят. Филарета, мудрейшегоАрхиеп. Нафанаила (Львова): «...Резкость осуждения отделившихся от нас группировок, объявление о том, что их благодать—не благодать, что их таинства—не таинства, а «пища демонов», никогда не были полезны, раздувая враждебность, и становясь часто препятствием при попытках той или иной группировки или части группировки вернуться на правый путь. Господь не дал нам конкретных данных, чтобы судить: совершилось ли то или иное таинство или не совершилось. Одно мы знаем, веруем и исповедуем, что в нашей непорочной, святой и правой Церкви и вовсех Церквях, имеющих с Ней общение, Таинства благодатию Божией воистину совершаются, и причащаясь, мы воистину причащаемся Тела и Крови Христовых. Относительно же отделившихся от нас мы не знаем и не можем знать, совершаются у них Святые Таинства или не совершаются... Относительно же позиций отколовшихся группировок мы судить можем. Господь нам дал для этого разум и совесть, и мы знаем, что их позиции неверны, неправы. Будем же держаться того, что открыл нам Господь, и не будем пытаться проникнуть в тайны, которые от нас сокрыты. Нас должна очень пугать возможность ошибиться и впасть в страшное кощунство, возможность назвать «пищей демонов» подлинные Тело и Кровь Христовы...» В похожем духе выразился и Ново-Священномученик Мит. Кирилл Казанский, предостерегая против возможно преждевременного осуждения сергиан: «Предъявляя к ним (сергианам) укоризну в непротивлении и, следовательно, в принадлежности к ереси, мы рискуем лишить их психологической возможности воссоединения с нами и навсегда потерять их для Православия. Ведь сознаться в принадлежности к ереси много труднее, чем признать неправильность своих восприятий от внешнего устроения церковной жизни...»
Следуя вашей логике в вышеизложенном Церкви вообще следует отказаться от анафематствования еретиков. Вы упоминаете переписку Святителя Филарета о мировом Православии. Тогда вам придётся вспомнить и другие слова Святителя Филарета, которые полностью совпадают с изложенным Синодом РИПЦ в ответе 21 марта 2016 г.
Отец архимандрит Константин, которого многие из вас знают, вероятно, покойный редактор журнала «Православная Русь», — глубокий, христианский ум, он из всех «достижений» коммунистов самым страшным считал то, что коммунизм создал свою лже-церковь, советскую, которую подсунул народу несчастному вместо настоящей Церкви, которая ушла в катакомбы, скрылась с поверхности. Не думайте, что я преувеличиваю, или что отец Константин преувеличил. Когда-то был Всероссийский Церковный Собор, в девятьсот восемнадцатом году. На этом Соборе вся Всероссийская Церковь во главе со своим Первосвятителем патриархом Тихоном анафематствовала (отлучила от Церкви) как самих богоборцев-безбожников, так и всех тех, кто будет сотрудничать с ними. Эту анафему никто никогда не снимал, она наложена законной властью, и до сих пор она остается в полной силе. А вот в двадцать седьмом году возглавлявший тогда Русскую Церковь митрополит Сергий издал страшную и позорную декларацию, в которой от лица всей Церкви объявил, что радости советской власти — наши радости, ея печали — наши печали, объявил о полном сотрудничестве с государственной властью. То есть, другими словами, получилось то, о чем мы читаем молитву перед исповедью, когда священник, молясь о кающихся Господу Богу, в числе их грехов перечисляет, что они «под свою анафему падоша». Подпали под свою анафему. Так вот и тут и митрополит Сергий и вся иерархия, с ним согласная, под свою анафему падоша, потому что она же была произнесена и на богоборцев, и на их сотрудников, а теперь церковь объявила о своем сотрудничестве с ними. Под свою анафему падоша… Мало того, когда была издана эта позорная декларация, то от официальной советской лже-церкви отделилась катакомбная, истинная православная Церковь, которая уходя в подполье, как нам говорили те, кто были в катакомбной Церкви, анафематствовала еще раз советскую официальную церковь. Следственно, эта «церковь» анафематствована два раза законной Церковной властью. Нас учит апостол Павел и вообще Церковь, что Церковь — есть Тело Христово, что в Церкви пребывает Сам Господь Иисус Христос и Его благодать и Истина, которые в Нем и с Ним. А скажите, может ли верующий разум, рассудок и сердце верующее допустить, что Христос находится в этой организации, которая сотрудничает с его осатаневшими врагами, хвалит их, благословляет, и даже с ними под ручку как бы ходит? Конечно, это немыслимо. Поэтому я говорю, что мое мнение: наша Церковь, так сказать, этого никогда еще в форме всеобщего обсуждения и осуждения не высказывала, но я убежден, что в этой самой советской лже-церкви благодати нет и не может быть, потому что отступила она от верности Христу, и Христа Спасителя там нет и быть не может. Это мое глубокое убеждение. Я его не навязываю никому, но я говорю откровенно, как я думаю.
Часто говорят: «Ну что ж такое, какое ж положение получается? Если это — лже-церковь, то чем же виноват народ, который в этом не разбирается, что это — лже-церковь? Они же не виноваты?» Вы, наверно, слышали часто такие речи. А я на это отвечаю: «Как не виноваты? Как не виноваты?! Они знают, какая у них власть? — Богоборческая! Власть идет против Бога! Разве можно такую власть признавать? Они ее признают и ей повинуются. И вот за это вместо истинной Церкви получают лже-церковь.» Мы не произносим суда над каждой человеческой душой, которая там верует в Бога и которая, так сказать, по-своему стремится к Нему. Это дело Божие. Тут судьбы принадлежат только одному Господу Богу. Но я лично допустить, что благодать Божия находится там, в этой самой советской лже-церкви никак [не могу].
Как же матушка вы забыли про эту его проповедь? В этой проповеди Святитель Филарет говорит крайне однозначно об МП. Мог ли Бог прославить епископа с такой крайней как может показаться «сектантской» позицией? Может быт Вам вспомнить и слова владыки Виталия (Устинова), который также считал РПЦ МП безблагодатной?
Вы сами себе противоречите. То вы пишите, что позиция новомучеников касательно безблагодатности МП запечатлена мученической кровью, то вы пишите о мягкой позиции Архиеп. Нафанаила (Львова). Простите, меня неофита РИПЦ, но не с мягких ли позиций все отколовшиеся от Истинной Церкви начинали свой путь в истории вселенской Церкви? Разве не распространением и укоренением таких позиций РПЦЗ пала и в итоге приняла унию РПЦ МП в 2007 году? К тому же насколько я понимаю, когда наши иерархи, Синод подтверждают позицию новомучеников о безблагодатности МП, то это не означает что мы выносим суд членам РПЦ (МП) как о невозможности спасения в лоне РПЦ МП. Это дело Божие и судить будет Господь. Мы говорим о том, что нам Бог открыл что РПЦ (МП) отпала от Вселенской Церкви и для нас Спасение в ней невозможно. А спасётся там кто-нибудь из тех, кто в ней пребывает или нет – это нам не ведомо.
Ещё стоит добавить, что в действительности стояло за многими так называемыми мягкими, либеральными позициями по отношению к МП и мировому Православию некоторой части епископов РПЦЗ?
В журнале РПЦЗ «Верность» № 178 описан такой момент:
«…епископ Марк Берлинский сообщил о том, что правительство и различные иноверческие организации помогают его епархии в ремонтах храмов и установке типографических машин. Как он сказал «экуменическая Комиссия выплачивает Епархии 250 тысяч в год пособия» и за высказывания против экуменизма «есть риск потерять это пособие». Архиепископ Антоний Женевский сообщил, что Австрийская епархия «получает пособие от Мирового Совета Церквей». О радиопередачах в СССР он доложил, что они делаются 3 раза в неделю и над этим работают 10 человек…»
Комментарии здесь излишни.
Также можно детально познакомиться с экуменическими деяниями проэкуменичской группы в РПЦЗ в известной статье «Духота духа» от 16 марта 2015 г http://vsilyin.livejournal.com/53423.html
По моему там достаточно подробно раскрываются причины мягких высказываний насчёт мирового Православия. И вообще многое становится понятным как происходило отпадение РПЦЗ от Истинного Православия.
Именно такой же «мягкий» путь падения предлагают о. Илья, о. Василий, Александр Хитров и другие с ними подписавшиеся.
Ваши цитаты:
Посколько мне известно, омские клирики и сочувстующие им не отрицают соборно принятое исповедание веры РИПЦ. Не достаточно ли этого признания с их стороны для начала примирения с ними, для попытки восстановить церковное единство? Если же наш Синод действительно считает необходимым принятие более чёткого вероисповеднического документа, который выражал бы более определенный и категоричный подход к МП и включал гласное признание безблагодатносги и окончательного отпадения МП, то это надо сделать церковным путём, а не просто административным.
Наша Церковь как раз на этом пути к такому подходу. Ибо пока было высказано мнение Синода РИПЦ. Будет собор, будет и более чёткое мнение собора РИПЦ. Но насколько я понимаю, мнение Синода насчёт РПЦ МП не является новым для РИПЦ и для ИПЦ вообще. Просто Синод ещё раз повторил то, что уже давно утверждалось новомучениками и частью епископов РПЦЗ в своё время.
Ваши цитаты:
Следует сперва тщательно подготовить к этому духовенство и паству, объяснить необходимость такого шага, разъяснить всем подлинное Православное богословское учение о благодати, о путях домостроительства Божиего по отношению ненаходящихся в спасительной ограде Церкви, и соборно принять новый документ. Иной путь неизбежно вызовет смущение и разделение.
Если кого-то смущает то, что Синод РИПЦ считает РПЦ МП безблагодатной, то простите а что в РИПЦ делают эти члены? Отец Илья, о. Василий и другие подписанты если бы считали РПЦ МП благодатной, то не медля должны перейти в неё. Разве можно считать благодатной РПЦ и пребывать в РИПЦ? Если вы матушка считаете РПЦ благодатной, то почему вы не перешли в РПЦЗ (МП) Лавра в 2007 году? Разве вам кто-то запрещает иметь такое суждение?
Также, неужели прихожане катакомбных приходов РИПЦ считают, что в МП им можно спастись?
Вы говорите, что надо готовить паству РИПЦ. А, простите, паства РИПЦ всё это время пребывает в катакомбной Церкви и считает РПЦ МП частью Истинной Церкви?
Полагаю в Российских приходах РИПЦ таких трудно найти.
И непонятно в чём Синод должен примириться с Омскими клириками? Синод с ними не ссорился. Омские клирики учинили классический раскол в РИПЦ. И истинная мотивация их действий полагаю, лежит не в области ревности о Бозе, а совсем в другой плоскости.
Ваши цитаты:
Борьба внутри РПЦЗ
Больше всего в «Ответе» меня смутил пересказ о «борьбе» за Истинное Православие внутри РПЦЗ, во главе которой стоял свят. Филарет, а его больше всего поддерживал бостонский Преображенский м-рь и его последователи. Я не знаю, какими источниками пользовались авторы «Ответа», но на мой взгляд, всё представлено весьма предвзято и однобоко.
Внутри РПЦЗ действительно шла борьба и множество статей и действий епископов РПЦЗ особенно в 90 –е годы это подтверждает. Достаточно прочесть книгу Преображенского «КГБ в эмиграции».
РПЦЗ (МП) ни в коем случае не пала бы в объятия МП если бы в РПЦЗ оставались истинно-православные епископы кроме нескольких.
Владыка Виталий (Устинов) действительно был колеблем проэкуменической группой внутри РПЦЗ и слава Богу что в конце концов хоть и в последний момент, но он устоял в Православии и ушёл в вечность как исповедник. Насколько мне известно, в 2001 году в РПЦЗ (В) под омофором владыки Виталия была осуждена ересь киприанизма и прекращено общение с т.н. Синодом Противостоящих. То есть если вы так печётесь о курсе истинной РПЦЗ, то ещё при жизни Владыки Виталия остатки Истинной РПЦЗ это осудили.
То есть, вам недостаточно двух соборных осуждений киприанизма: собора РИПЦ 2008 года и остаток РПЦЗ (В) с владыкой Виталием.
Владыка Тихон на собрании 2 июня 2016 г подробно изложил, как и откуда появился киприанизм. Осуждения собором РИПЦ учения о больных и здоровых членах Церкви для меня лично достаточно. Вы же предлагаете нам копаться в этой ереси ещё. Для чего непонятно?
Ведь по сути принятие ереси киприанизма РПЦЗ в 1994 г привело к скорому падению РПЦЗ. Видимо о. Илья и о. Василий хотят по такому же пути уронить и РИПЦ. В итоге даже не заметим, как окажемся в лоне РПЦ (МП). А потом лет через 20 кучкой, которая останется от РИПЦ будем писать статьи в стиле «Помню как сейчас мы стояли за Истину». Как всё это уже знакомо.
Ваши цитаты:
Просим вас в таком духе любви и заботы о пастве приступить к уврачеванию возникших в нашей среде смуты и разделения, обратив внимание на следующие просьбы:
• Принять и опубликовать разъяснения смущающих многих моментов в «Ответе Синода на круг вопросов, затронутых в обращениях клириков омской епархии...»
Все разъяснения даны уже в самом ответе синода, а также не забудьте о поддержке мнения синода множества приходов РИПЦ по всему лицу Земли. Поэтому вам надо назвать конкретно, кого смущает ответ кроме подписантов.
• Определенно высказаться в Послании или Обращении о позиции нашей Церкви по отношению к положению в России и Украине и о невозможности сочетать в чем бы то ни было интересы Церкви с интересами современных властей, прямых наследников безбожного режима
Обращение синода по поводу Украины было дано нашим синодом ещё в октябре 2014 года.
http://ripc.info/docs/doc/kommentarii-ot-kanceljarii-arkhiereiskogo-sinoda-ripc-k/
Какие ещё вам нужны ответы? Наш синод не принимает ту или иную сторону Украинского конфликта, ибо Церковь вне политики. Хотя ваше желание осудить сторону ДНР и возвысить сторону Украины в этом вопросе как раз и показывает что вы хотите втянуть синод в эту кровопролитную политику.
Ваши цитаты:
Подтвердить решение Синода о пребывании еп. Гермогена на покое и не допускать его к участию в управлении Церкви. При всём уважении к вл. Гермогену, его участие и влияние многих смущают и подрывают авторитет нашей Церкви. Вл. Гермоген объяснял своё «самокрещение» сильным желанием объединения с греческими старостильники, и мы надеемся, что он готов проявить такую же любовь к своей же Церкви и к своей пастве, воздерживаясь от участия и влияния ради умиротворения и устранения смущения.
Владыка Гермоген не осуществлял обряд или таинство самокрещения или перекрещивания в данном случае. Владыку Гермогена как и многих в России смущает наше обливательное крещение, и Владыка Гермоген без произнесения имени окунулся в купели три раза. Без произнесения имени таинство свершиться не может. Тем паче он сие совершил насколько я понял из разъяснений владыки Тихона и отца Поликарпа исходя из некогда произнесённого мнения Святителя Филарета (Вознесенского).
Святитель Филарет, насколько я понял, некогда говорил, что если вас смущает ваше обливательное крещение, то не смущаясь сходите и окунитесь в купели три раза и забудьте про это. Я так понимаю это и сделал Владыка Гермоген. Сам же он покаялся в этом деянии и его отправили на покой и не понятно, зачем вы требуете подтвердить от Синода это?
• Обустроить церковную администрацию, обеспечить доступ к информации и создать возможности для более живого общения и коммуникации.
Что сие означает, или что вы хотите потребовать от Синода этим?
• Продолжить изучение вопроса о киприанизме и связанных с ним богословских мнений, назначив богословскую комиссию, которая предложит окончательное суждение об этом вопросе на будущем Соборе нашей Церкви.
Собор РИПЦ 2008 года уже осудил учение о больных и здоровых членах Церкви.
• Приложить все силы к разрешению конфликта с еп. Стефаном мирным путём, устроив приемлемое для всех церковное управление в Северной Америке.
Простите, Синод и так изо всех сил пытается разрешить конфликт с епископом Стефаном.
Вы указываете архиереям что им делать и как им делать. Не много ли вы на себя берёте, матушка?
Мы верим, что церковный, духовный подход к этим вопросам может устранить смущение, умиротворить паству и восстановить доверие к Синоду нашей Церкви. Мы верим, что еще возможно избежать разделения и раскола. Просим вас проявить любовь и пастырскую заботу о нас, грешных. Молимся о благополучном, богоугодном завершении Синода и о водворении мира.
Это тот путь, который свят. Филарет нам указал в своём духовном завещании:
«Держи что имеешь»
Матушка Евросиния! Именно этого пути и держится наш Синод и владыка Тихон в частности, чтобы удержать наше исповедание в Истине и не дать руководителям раскола о. Илье и о. Василию забрать у нас то, что мы имеем. И надо нам поблагодарить Бога за то, что у нас такие крепкие Владыки и не поддаются на действия раскольнической группы Омско-Сибирской епархии.
Давайте назвать вещи своими именами. Отец Илья и отец Василий учиняют классический раскол в нашей Церкви. И я предполагаю, что тут не обошлось без спецслужб или агентов экуменической РПЦ МП и я вам скажу почему.
Часть наших прихожан последний год проводят активную миссионерскую работу в интернете по раскрытию правды об РПЦ МП, о сергианстве и экуменизме, а также и об Истинной Церкви. Ведь в РПЦ о РИПЦ почти никто не знает и не ведает.
Так вот о. Илья, о. Василий и Александр Хитров начали свои активные действия по разрушению РИПЦ именно в тот момент, когда РИПЦ стали интересоваться многие ревнующие о Бозе прихожане и духовенство РПЦ МП. Именно в момент когда прихожане начали к нам переходить из РПЦ МП после встречи Кирилла Гундяева с папой Франциском именно в этот момент начинается усиленная бомбардировка нашего Синода сторонниками РПЦ МП о. Ильи Емпулёва и части отложившихся клириков ведомых вышеуказанными. Таким образом ваше письмо не могу не рассматривать исключительно как продолжение нагнетания раскола в РИПЦ.
У нынешнего раскола в РИПЦ есть свои идеологи, кто разрабатывает стратегию раскола и есть свои руководители. Руководителей этой группы о. Илью Емпулёва и о. Василия нельзя никак называть в этой ситуации кроме как раскольниками.
Все кто поспешествуют тем или иным образом им берут на себя страшный грех раздирания Тела Христова.
Нельзя здесь не упомянуть слова Святых о расколе:
«Не обольщайтесь, братия моя, - кто следует творящему раскол, тот не наследует царствия Божия.» (сщмч.Игнатий Богоносец).
«Производить разделения в Церкви не меньшее зло, как и впадать в ереси... Грех раскола не смывается даже мученической кровью.» (свт.Иоанн Златоуст).
20 июня/ 3 июля 2016 года
Неделя 2-я по Пятидесятнице, Всех святых в земле Российской просиявших
Грешный раб .Божий
Борис Харченко.
Певчий Храма Святителя Спиридона Тримифунтского
г. Екатеринбург