Миссия РПЦЗ и Катакомбная Церковь
Сергей Шумило, 2008 год.
РПЦЗ с первых дней образования всегда исповедовала себя неразрывной частью Поместной Российской Церкви, действующей за пределами территориальных границ Отечества. Оставаясь единой с Российской Церковью, РПЦЗ, на основании Указа № 362 Св. Патриарха Тихона, в 1936 г. объявила себя «временно самоуправляющейся на правах автономии» (п. 1 Положения о РПЦЗ 1936 г.) – до падения коммунизма и восстановления законного высшего церковного управления на Родине. Ни Архиерейский Собор, ни Архиерейский Синод РПЦЗ никогда не претендовали на присвоение полномочий Высшей Церковной Власти Российской Церкви, как и не посягали они, вплоть до начала 1990-х гг., на канонически не подвластные им катакомбные епархии и приходы ИПЦ на Родине.
Такое положение было обусловлено тем, что РПЦЗ не является ни Поместной, ни Автокефальной Церковью. Ее Церковное Управление в лице Синода и Собора, не будучи полнотой Церковной Власти для всей Поместной Российской Церкви, являлось лишь Временным Малым Собором для управления епархиями Заграницей, каноническая власть которого могла действовать только за пределами Отечества, как на это указывается в “Положении о РПЦЗ”.
Произошедшее позже изменение политики Синода РПЦЗ в отношении Истинно-Православной Церкви на Родине свидетельствовало о начавшихся внутри РПЦЗ апостасийных процессах и постепенном отречении ее иерархов от собственной миссии, предначертанной Свыше.
История знает немало примеров, когда отказ от исполнения миссии, уклонение от Свыше предопределенного пути навлекали гнев Божий и оборачивались для людей духовными катастрофами и потрясениями. Аналогичен и пример РПЦЗ. Неисполнение иерархами миссии РПЦЗ, отказ от нее и изменение ориентиров и приоритетов привели Зарубежную Церковь к катастрофе.
После того, как Синод РПЦЗ принял ошибочное решение об открытии собственных “зарубежных” структур РПЦЗ на Родине, параллельных ИПЦ, видный канонист и богослов, многолетний Секретарь Синода РПЦЗ Еп. Григорий (Граббе) в докладе Синоду РПЦЗ от 24 марта/6 апреля 1994 г. писал:
«Наш Синод не понял смысла миссии нашего существования за границей /…/. Съехавши с канонических рельс в 1985 г., мы стали все больше и больше отходить от основных церковных канонов и правил нашей Церкви и теперь довели все дела в России и у нас за границей до самых печальных результатов. Я был свидетелем и участником славного периода жизни Зарубежной Церкви, а теперь с болью смотрю на то, что считаю уже безславным ее концом» (Григорий /Грабе/, Епископ. Доклад Синоду РПЦЗ от 24 марта/6 апреля 1994 г.).
В чем же заключалась славная миссия РПЦЗ, о которой говорил Владыка Григорий (Граббе), и отступление от которой, по его словам, привело позже Зарубежную Церковь к ее «безславному концу»?
Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Филарет (Вознесенский) от имени всей Зарубежной Церкви в Послании за 1965 г. так определял миссию РПЦЗ:
«Свободная, зарубежная часть Российской Церкви призвана говорить в свободном мiре от имени гонимой Катакомбной Церкви в Советском Союзе» (Филарет /Вознесенский/, Митрополит. О Катакомбной и Русской Зарубежной Церкви, 1965 г. // Русская Православная Церковь Заграницей 1918-1968. – Нью-Йорк, 1968. – Т.1, С. 350).
Еще глубже суть миссии РПЦЗ раскрыл Заместитель Председателя Синода РПЦЗ Архиепископ Нафанаил (Львов):
«Совершенно реально наличествует опасность того, что голос Тайной Церкви будет никем не услышан, самое существование ее останется человечеству неизвестным и перетолкованным. Нужно, чтобы у Тайной Церкви был ее рупор в свободном мiре: по всей возможности, единая с ней, органически слитая ее часть, которая выполняла бы ту долю работы, какую Тайная Церковь, вершащая высочайший и труднейший подвиг, физически не может совершать: громко обличать дела священнослужителей, сдавшихся сатанинской силе, свидетельствовать об их неправомочности, выступать от имени гонимой ими Церкви, и этим /.../ свидетельствовать о славе Церкви и Ее мучениках. Это и делает наша Зарубежная Русская Православная Церковь» (Нафанаил /Львов/, Архиепископ. Беседы о Священном Писании и о Вере и Церкви. – Нью-Йорк, 1995. – Т.5, С. 51).
В этой миссии – быть свободным голосом гонимой Катакомбной Церкви на Родине – заключался смысл и каноническое оправдание временного автономного существования РПЦЗ. При этом свое временное самоуправление РПЦЗ всегда рассматривала именно по отношению к Катакомбной Церкви на Родине, а не к созданной Сталиным в 1943 г. Московской патриархии, которую большинство Свв. Новомучеников и Исповедников Российских считали «новообновленческим расколом».
Уже в первом соборном Акте после выхода в Москве Декларации 1927 г., отмежевавшись от митр. Сергия и «прекратив сношения» с его беззаконным “синодом”, Архиерейский Собор РПЦЗ от 27.8/9.9 1927 г. постановил: «Заграничная часть Русской Церкви почитает себя неразрывною, духовно-единою ветвью великой Русской Церкви. Она не отделяет себя от своей Матери Церкви и не считает себя автокефальною. Она по-прежнему считает своим главой Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Петра и возносит его имя за богослужениями» (Окружное Послание Архиерейского Собора РПЦЗ от 27.8/9.9 1927 г.). Этим соборным определением Русская Зарубежная Церковь официально исповедала, что не признает своей Матерью-Церковью сергианский раскол в России, но сохраняет единство с Истинно-Православной Церковью, получившей благословение от пребывавшего в заточении Митр. Петра и возглавляемой тогда Митрополитами Иосифом Петроградским и Кириллом Казанским.
В последующих соборных документах РПЦЗ неоднократно подтверждала свое единство с Катакомбной Церковью на Родине.
Автономия РПЦЗ по отношению к Истинной Церкви в России была заложена в основание канонического существования Русской Зарубежной Церкви с самого ее создания. Об этом свидетельствует основной документ РПЦЗ, регламентирующий ее канонический статус, – “Временное Положение о Русской Православной Церкви Заграницей”, утверждённое Общим Архиерейским Собором 9/22 и 11/24 сентября 1936 г. Это Положение (Устав) гласит:
«I. Русская Православная Церковь заграницей, состоящая из находящихся за пределами России епархий, духовных миссий и церквей, есть неразрывная часть Российской Православной Церкви, временно существующая на автономных началах. Имя Местоблюстителя Всероссийского Патриаршего Престола Митрополита Петра всегда возносится за богослужением во всех заграничных церквах».
Таким образом, из “Положения о РПЦЗ” за 1936 г. следует, что Зарубежная Церковь безоговорочно признавала над собой полномочия церковной власти на Родине. Как сообщается в официальном органе РПЦЗ «Православная Русь», № 13 (1754) за 1/14 июля 2004 г., «В связи с кончиной Местоблюстителя патриаршего престола Свщмуч. Петра Крутицкого, на Архиерейском Соборе Русской Зарубежной Церкви в декабре 1937 г. был составлен “Акт о законном преемстве звания Местоблюстителя московского патриаршего престола и возглавления Русской Православной Церкви после смерти Митрополита Крутицкого Петра” [Государственный Архив Российской Федерации, Москва (ГАРФ). Протоколы Архиерейского Собора РПЦЗ 1937 г., ф. 6343, оп. 1, д. 17, л. 4.]. Признав притязания митр. Сергия (Страгородского) незаконными, Архиерейский Собор РПЦЗ признал митр. Казанского Кирилла законным Местоблюстителем, не зная о том, что Свщмуч. Кирилл был расстрелян 20 ноября 1937 г. Однако, в виду гонений Собор признал невозможным открыто поминать митр. Кирилла, постановив: “Поминать митр. Кирилла, как Местоблюстителя Московского Патриаршего Престола и Возглавителя Русской Церкви за проскомидией и в частных молитвах, но от возглашения его имени за Богослужениями воздержаться, чтобы не навлечь на него тяжких гонений со стороны безбожной власти большевиков. Настоящий акт хранить без опубликования, во свидетельство будущим временам о законном преемстве возглавления Русской Церкви” [Там же]. Вместо же открытого поминовения имени митр. Кирилла Собор постановил поминать “Православное Епископство гонимыя Церкве Российския” [Там же, на обор.]».
Таким образом, на Соборе в декабре 1937 г. РПЦЗ не только исповедала единство с Истинно-Православной Церковью на Родине, но и признала своим законным главой и первоиерархом отца-основателя Катакомбной Церкви Митр. Кирилла Казанского. А введением формулы поминовения “О православном епископстве гонимыя Церкве Российския” Собор РПЦЗ в качестве обязательного вводил на литургии (перед поминовением Первоиерарха и епископов РПЦЗ) поминовение Предстоятеля и епископов Катакомбной Церкви на Родине. Год спустя, на Архиерейском Соборе РПЦЗ в августе 1938 г. такое определение было вновь соборно подтверждено (ГАРФ. Ф. 6343, оп. 1, д. 18, л. 14 на обор.). Действие этого постановления Собора РПЦЗ за 1937 г. сохранялось в Русской Зарубежной Церкви вплоть до объединения с сергианской Московской патриархией, хотя суть, смысл и значение введения формулы поминовения “Православного епископства гонимыя Церкве Российския” в РПЦЗ к тому времени были утрачены или искажены. Постановление Собора за 1937 г. никогда Зарубежной Церковью не отменялось и de jure оно действует до сего дня.
После II Мiровой войны Сталин учредил “патриаршество” в советской церкви, а все Поместные Церкви, в результате предпринятых советскими спецслужбами мер, признали Московскую патриархию «законной наследницей поместной Российской Православной Церкви». На Русскую Зарубежную Церковь, оставшуюся верной единству с Катакомбной Церковью и единственную в свободном мiре не признавшую МП, усилилось давление не только со стороны коммунистического СССР и политических лидеров Европы и Америки, но и со стороны глав поместных Православных Церквей. Поэтому в новом “Положении о РПЦЗ” за 1956 год слово “автономия” относительно РПЦЗ было устранено, а его первые два параграфа стали выглядеть следующим образом:
«Пр. 1. Русская Православная Церковь заграницей есть неразрывная часть поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти, в соответствии с Постановлением Св. Патриарха, Св. Синода и Высшего Церковного Совета Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 г. за № 362;
Пр. 2. Русская Православная Церковь заграницей состоит из находящихся за пределами России и руководимых законным священноначалием епархий с их приходами».
Несмотря на то, что по политическим соображениям после II Мiровой войны слово “автономия” было вынужденно убрано из “Положення о РПЦЗ”, само Положение, как мы видим, по-прежнему, но в иной форме, говорит именно об автономии Зарубежной Церкви по отношению к Истинной Церкви в России.
При этом эмигрантская Зарубежная Русская Церковь, являясь только частью епископата и церковного народа России в изгнании и находясь на положении митрополии вне России (т.е. на положении автономии), по-прежнему не стремилась к присвоению автокефальных прав, считая себя по “Положению о РПЦЗ” учреждением чрезвычайным и временным. Не признавая “Церковью-Матерью” созданную Сталиным в 1943 г. сергианскую Московскую патриархию, РПЦЗ сохраняла духовное единство с гонимой Катакомбной Церковью в России, и именно по отношению к ней РПЦЗ говорила о своем временном самоуправлении.
Духовное и евхаристическое единство с Катакомбной Церковью на Родине, Русская Православная Церковь Заграницей, как неразрывная с нею часть, многократно подтверждала официальными соборными актами, в частности на Соборах 1950, 1961, 1971, 1976, 1977 и иных годов.
В Воззвании за 1961 г. Первоиерарх РПЦЗ Митр. Анастасий (Грибановский) от имени всей Зарубежной Церкви свидетельствовал: «Мы почитаем себя в духовном единении именно с Тайной Церковью, но не с допущенным безбожным правительством и исполняющим все его указания официальным управлением Московской патриархии во главе с патриархом Алексием...» (“Наши вести”. – 1991, № 4).
В Послании III Всезарубежного Церковного Собора Православному народу на Родине 1974 г. о единстве с гонимой Катакомбной Церковью говорилось: «Верные архипастыри, пастыри, иноки и мiряне по обе стороны железного занавеса едины. Вместе они составляют Святую Церковь Русскую – неделимую, как неделим нешвеный хитон Христов...» (Послание III Всезарубежного Церковного Собора Православному народу на Родине, 1974 г.).
В Послании Русскому народу Архиерейский Собор РПЦЗ 1976 г. также заявил о своем единстве с Церковью Катакомбной на Родине (“Православная Русь”. – 1976, № 20).
Обращаясь к пастырям Катакомбной Церкви на Родине, называя их своими «Отцами и Учителями», Собор РПЦЗ 1976 г. возглашал:
«Веселитесь и радуйтесь, ныне живущие, несокрушимые исповедники веры Христовой! Мы благоговейно склоняемся перед подвигом вашим и говорим вам как младшие братья: Вы – свет современного, заблудшего во лжи и грехе мiра, вы – соль земли нашей! Вы – те “десять праведников”, ради которых Господь терпит грехи наши! Вы – победители того, кто нагло мнит своими все царства мiра и славу их, а вас победить не может! Вы – гибель его, а наша надежда, наша слава, наша победа! Мы благоговеем перед подвигом вашим, пастыри современных российских катакомб, пастыри, не искавшие легализации, совершающие свое служение втайне от князя мiра сего, по благословению ваших мужественных иерархов! Живым примером безкомпромиссности и мужества служите вы нам, Отцы и Учители! Бог вам в помощь!» (“Православная Русь”. – 1976, № 20).
РПЦЗ и Ее Первоиерархи до начала 1990-х гг. никогда не смотрели на ИПЦ как на «составную часть РПЦЗ». В своем историческом Послании от 1/14 ноября 1965 г. Святитель Филарет (Вознесенский) недвусмысленно называет Катакомбную Истинно-Православную Церковь на Родине «Церковью-Сестрой». Оказание Ей всесторонней братской помощи всегда считалось одной из главных миссий РПЦЗ. Именно этой Церкви-Сестре по благословению Святителя Филарета и по решению Архиерейского Собора, прославившего Свв. Новомучеников и Исповедников Российских, в 1982 г. архиереями РПЦЗ была тайно оказана помощь в восстановлении иерархии, утраченной в результате гонений на Истинно-Православную Церковь на Родине. Тогда тайно в Москве был рукоположен во епископы один из священников Катакомбной Церкви архимандрит Лазарь (Журбенко). Как свидетельствовал многолетний келейник Митр. Филарета прот. Никита Чакиров, Владыка Филарет считал Катакомбную Церковь отдельной самостоятельной ветвью. «Мы должны рукоположить для них епископов, но садиться им на шею не должны», – говорил Святитель.
Миссия РПЦЗ заключалась в том, чтобы в изгнании сохранить неповрежденным светильник Истинного Православия и иерархическую преемственность, и после падения коммунизма вернуть их обратно на Родину. По мнению Архиепископа Лазаря, зарубежные архиереи после распада СССР должны были вернуться на Родину и вместе с катакомбниками, на основе общин ИПЦ, возродить Российскую Церковь и Высшее Церковное Управление. С этой целью Вл. Лазарь неоднократно предлагал Митрополиту Виталию переехать в Россию и возглавить здесь церковное возрождение. К сожалению, Вл. Виталий отказался приехать в Россию, опасаясь того, что в России его могут убить. Вероятно, эта мысль внушалась Митрополиту для того, чтобы предотвратить возрождение Истинной Церкви в России и подготовить почву для соединения РПЦЗ с Московской патриархией. Видимо поэтому и другие архиереи РПЦЗ не вернулись на Родину и приняли тайное участие в подготовке унии с МП.
Канонический принцип Вселенской Церкви обязывал РПЦЗ восстановить иерархию и церковное управление в России, как только появится возможность осуществить это.
Как считал Архиепископ Лазарь, даже в качестве автономного Синод РПЦЗ не имеет канонических оснований на постоянное независимое существование без Церкви в России. А о зависимости Церкви в России от временного автономного заграничного церковного управления с канонической точки зрения не могло быть и речи. Можно говорить лишь о восстановлении Высшего церковного управления в России при участии РПЦЗ и получении через него канонического основания на существование Церкви диаспоры, находящейся за пределами России.
Только Церковь непосредственно в России может называться поместной и обладать правом Высшего церковного управления. Поэтому после восстановления полноты своей иерархической структуры она уже никоим образом не должна была и не могла канонически управляться автономиями вне России. В то же время каноничность РПЦЗ, даже как автономии, зависит от существования в России Поместной Церкви. Поэтому РПЦЗ, до демонтажа коммунистического режима, твердо заявляла о своей связи с реально существующей Катакомбной Церковью в России и на основании этого объявила себя автономной по отношению к ней, оставаясь автокефальной лишь относительно других Поместных Церквей, ибо была частью Поместной Российской Церкви.
До конца 80-х гг. в РПЦЗ именно так и смотрели на церковную жизнь в России. В начале 90-х гг., когда началась перестройка в СССР и открылся железный занавес, многие зарубежные иерархи, уже выросшие в диаспоре, стали иначе толковать миссию РПЦЗ и свою роль в жизни Российской Церкви.
После того, как открылась возможность самим вершить судьбы в России, многие зарубежные архиереи, вместо того, чтобы вернуться на Родину, начали управлять церковной жизнью в России из-за рубежа. Если бы архиереи РПЦЗ возвратились на Родину, как они заявляли о таком своем желании на протяжении всего существования Зарубежной Церкви, если бы они перенесли в Россию церковный центр и церковное управление, то такое вмешательство с канонической точки зрения было бы оправданным. Однако этого не случилось. Оставаясь юридически временным автономным церковным управлением русской диаспоры, превысив свои канонические полномочия и нарушив само “Положение о РПЦЗ”, заграничный Синод полностью взял на себя управление Церковью в России и начал создавать здесь альтернативные ИПЦ “зарубежные” приходы и епархии из бывших клириков МП. Тем самым РПЦЗ отказалась от исполнения своей прежней миссии по восстановлению Катакомбной Церкви и на ее основе Поместной Российской Церкви.
Как отмечал Архиеп. Лазарь в докладе Архиерейскому Собору РПЦЗ от 14/27 апреля 1993 г., «Началом противоправных с церковной точки зрения действий на нашей земле было положено тогда, когда было принято решение об открытии приходов юрисдикции Зарубежной Церкви в России /…/ Вместо того, чтобы как-то поддержать и помочь Катакомбной Церкви, которая имела и имеет до сих пор канонические права и возможности созидать здание Истинной Церкви, тем более, что Р.П.Ц.З. всегда исповедовала Ее своею сестрой, был фактически сделан шаг к разделению и противостоянию. Мы же здесь ничего не подозревая и видя в Зарубежной Церкви исключительно братьев, нисколько не возражали против таких действий, хотя понимали, что они не совсем правомочны, однако оправдывая их особой обстановкой в России. Но то, что стало происходить вслед за этим, повергло нас в большое смущение /…/ Исходя из вышесказанного, я считаю нужным заявить, что хотя Истинно-Православная Катакомбная Церковь и находится в молитвенном и евхаристическом общении с Р.П.Ц.З., все же это две различные части Поместной Российской Православной Церкви, и слияния этих двух частей по сей день не происходило» (Доклад Архиеп. Лазаря Архиерейскому Собору РПЦЗ от 14/27 апреля 1993 г.).
По сути, Синод РПЦЗ, отказавшись помочь возрождению Катакомбной Церкви в России, отступил от своих прежних канонических установок. Этот отказ от исполнения собственной миссии имел тяжелейшие последствия как для Церкви в России, так и для самой РПЦЗ.
В докладе Архиерейскому Синоду РПЦЗ от 9/22 сентября 1993 г. Еп. Григорий (Граббе) писал:
«Одно дело, когда Зарубежная Церковь оказывает помощь Российской Церкви при восстановлении в ней канонической иерархии, а совсем иное – когда мы претендуем на управление ВСЕЙ Российской областью из-за границы, что ни коим образом не предусматривается ни одним параграфом “Положения о РПЦЗ” и никогда ни в одном из наших последующих постановлений не имелось ввиду.
В свое время, Митрополит Анастасий помог Иерусалимскому Патриарху восстановить канонический епископат его Церкви, рукоположив с ним ряд новых Епископов. Но никто никогда не сделал бы вывод из этого акта, что Зарубежная Церковь получила при этом административные права в Иерусалимском Патриархате. Такую же точно помощь наш Синод оказал и в более позднее время старостильным грекам, отнюдь не претендуя на какие бы то ни было административные права в их Церкви /…/
Самостоятельное существование Российской Церкви исторически созрело – оно, фактически, стало уже неизбежным. Однако очень важно, чтобы это событие произошло в форме церковного строительства и по инициативе нашего Первоиерарха /…/ Наоборот, вынужденное отделение от нас Епархий Российской Церкви приведет только к страшным потрясениям и в России, и у нас.
Сейчас нашему здравствующему Первоиерарху достается особенно радостная историческая миссия: ему надлежит вернуть в Россию тот самый факел каноничности и неповрежденности Веры, который вывез заграницу Митрополит Антоний, чтобы со временем вернуть его возродившейся Российской Церкви.
В таком случае церковная история будет с благодарностью вспоминать его имя, наравне с именами его славных предшественников, которые столько потрудились для сохранения наших церковных и исторических ценностей, но которым Господь не судил дождаться радости видеть свой долг исполненным. Они ушли от нас, только сохраняя надежду, что их труды не останутся безплодными для родной Русской Церкви.
Мы переживаем сейчас исторический момент, когда подводится итог результатов трудов и стараний наших духовных вождей заграницей и когда становится очевидной необходимость пересмотра основных начал нашего “Положения о Русской Православной Церкви Заграницей”».
Голос старейшего иерарха РПЦЗ в Синоде, увы, так и не был услышан. Как не был услышан и голос катакомбного Владыки Лазаря. Отстаивая позицию Катакомбной Церкви, Архиепископ Лазарь в одном из обращений от 27 марта 1994 г. к Синоду РПЦЗ с болью и тревогой предостерегал:
«Историческая миссия Зарубежной Церкви, как об этом многократно говорилось, состояла в том, чтобы в период правления на Родине безбожников, хранить неповрежденным Православие и, при первой же возможности, соединиться с Церковью на Родине. Однако теперь, когда гонения прекратились и вместо того, чтобы прилагать усилия к восстановлению церковного управления в России, Синод Зарубежной Церкви предпринял попытку распространить свою юрисдикцию на российские приходы без ведома местных Российских Архиереев. Подчиняя наши приходы Синоду, Зарубежная Церковь обрекает их на безправное существование /…/ А продолжение отрицания существования последователей Святейшего Патриарха Тихона, и тем более угроза прещений на законных представителей этой Церкви, может привести Зарубежную Церковь к ее гибели, ибо разрыв и непризнание Тихоновской Церкви ознаменует отпадение архиереев от Матери-Церкви Российской и отход их от спасительной святости» (Обращение к Архиерейскому Синоду и Собору РПЦЗ, 27 марта 1994 г.).
На ту же ошибку указывал Синоду РПЦЗ его многолетний Секретарь Еп. Григорий (Граббе). Повторимся, что именно отказ от своей миссии привел РПЦЗ к ее «безславному концу».
К сожалению, эту же трагическую ошибку повторяют ныне и многие последователи различных “осколков” РПЦЗ, отвергшие унию своего священноначалия с МП, но, по сути, продолжающие апостасийный курс Синода РПЦЗ 90-х годов по разрушению Истинно-Православной Церкви на Родине.
