Ваши Высокопреосвященства! Ваше Преосвященство!
Благословите!
После заявления клириков Омско-Сибирской епархии от 27.03.2016 г. об отложении от Архиепископа Тихона - Председателя Синода РИПЦ, они автоматически отпали от всех архиереев, духовенства и мирян РИПЦ. При этом почему-то утверждают, что «они канонически и духовно не отделяются от епископата, духовенства и мирян РИПЦ, остающихся на прежней, традиционной для РПЦЗ–РИПЦ экклезиологии» (см. текст Заявления клириков Омско-Сибирской епархии от 27.03.16.).Тогда как по церковным канонам они, написав свое заявление 27.03.2016 г., уже отпали, отделились от Церкви и находятся вне ее ограды, в стане ее врагов.
Передергиванием фактов и слов из текста официального Ответа Синода клирики Омско-Сибирской епархии только обнаруживают свой еретический дух, а обилием потока писем, обращений и видео-протестов пытаются придать правдоподобность своим измышлениям. Но соблазнить этим они способны только себе подобных и малосведущих, сами же по себе личности этих клириков весьма сомнительны (см. Приложение «Обращение московского и тамбовского приходов о еретической деятельности о. Илии Емпулева»). Наиболее ярко свою враждебную к Истине, еретическую сущность о. Илия демонстрирует в видео-обращении от 10.04.2016. под заголовком «О ситуации в русской истинно-православной церкви», где он утверждает, что был 13 лет священником в МП и совершал там благодатные таинства во спасение людей, и не согласен с мнением Синода, что только перейдя в РИПЦ он получил истинное священство. Это же утверждают и другие клирики, подписавшие Заявление. И этот постулат они ставят в вину нарушения церковных канонов нашим архиереям. Кроме того, они приписывают Синоду мнение: «РПЦЗ в 1994 г. полностью стала «еретической, крипто-экуменической» организацией», хотя такого текста в решении февральского Синода вообще нет, а лишь отмечается официальное вхождение РПЦЗ в общение с раскольнической группой греков-старостильников митрополита Киприана Оропосского и отражение тем самым процесса постепенного во времени отхода иерархии РПЦЗ от Истины, что и привело ее к падению в 2007 г., к унии с МП.
Но о. Илия, о Василий и другие клирики сознательно замалчивают о важнейшем документе исторической РПЦЗ от 26 октября/8 ноября 2001 г., когда Синод обновленной РПЦЗ (РПЦИ) отмежевался от решений лже-Собора 2000 г. возглавляемого митр Лавром. В решениях нового Синода во главе с Высокопреосвященнейшим Митрополитом Виталием (Устиновым), Первоиерархом РПЦИ была осуждена практика прошлых лет, нарушающая Догматы Кафолической Церкви, и заявлены следующие основные вероисповедальные положения, которые полностью совпадают с мнением февральского Синода РИПЦ:
1. О неимении каноническаго и евхаристическаго общения с Московской Патриархией ‒ нецерковной организацией;
2. О прекращении необдуманно установленного Собором РПЦЗ в 1994 г. евхаристического общения с Синодом Противостоящих под Председательством Митрополита Оропосского и Филийского Киприана, из-за его неправославного учения о Церкви (о больных и здоровых членах Церкви в области «правильного понимания веры») и признания Таинств новостильников действительными (все это в полном согласии с постановлением Архиерейского Собора РПЦЗ 1974 г.);
3. О подтверждении анафем на ересь экуменизма Архиерейскими Соборами РПЦЗ 1983 года и 1998 года.
Это служит прямым доказательством следования Синода РИПЦ каноничным традициям РПЦЗ, Бостонского Благочиния тех времен и православного исповедания вл. Гермогена (Дуникова) и о. Виктора (Мелехова). Не случайно митр Виталий принял о. Виктора в 2001 г. в сущем сане и признал давние запрещения его в служении ошибочными. И потому в 2007 г. при переходе о. Виктора в РИПЦ было принято единогласное решение 5 архиереев Синода РИПЦ о правильности рукоположения его во священство в РПЦЗ и многолетнего церковного его священнослужения.
Зная эти факты, очень странно слушать спустя 8-9 лет возмущения и протесты омских клириков, о. Илии об изгнании о. Виктора из РИПЦ. И тем более выглядят клеветнически их ультиматумы о низвержении из сана вл. Гермогена, когда в 2013 г. было признано высшим органом управления РИПЦ – Синодом об отсутствии догматического преступления со стороны вл. Гермогена и какого-либо «самокрещения», «перекрещивания», о чем свидетельствовали в свое время греческие епископы.
Следуя положениям икономии, омские клирики, сами выйдя из недр еретической МП, и принятые в сущем сане в РИПЦ, могли бы со стыдом сказать, что здесь с ними поступили милостиво в соответствии с практикой исторической РПЦЗ. Всё забыто ими и перевернуто с ног на голову. Каким судом они судят вл. Гермогена и о. Виктора, таким судом необходимо и их судить, т. е. полностью подвергнуть их наказанию, как сознательных еретиков в соответствии с Канонами Вселенской Церкви, принять их в РИПЦ как мирян с прохождением покаянных трудов и отлучения их на несколько лет от Причастия. А с их признанием благодатности своего священства в МП, необходимо указать им, что в соответствии с преемственностью в Церкви на их руках и совести лежит кровь всех священномучеников, убиенных и замученных безбожной советской властью.
Мы утверждаем, что у омских клириков нет и части с верными христианами в РИПЦ, родители и деды которых убиты, замучены в то кровавое большевистское время и были гонимы, преследуемы, в том числе и наш приснопамятный вл. Лазарь, вплоть до 1990-х годов. И хватает бессовестной дерзости и неслыханного кощунства о. Илии и всей группы клириков-еретиков призывать в своем видео-обращении нас - детей, внуков жертв красного террора, ныне спасающихся в РИПЦ, под свое еретическое вероисповедание и омофор сергианских священников-убийц, наследниками которых они себя признали.
Они умело, ловко призывают вл. Тихона и преданных ему священнослужителей, монахов и мирян к покаянию – отречению от решений февральского Синода, «…и мы сможем, - говорит о. Илия в видео-обращении, - опять дальше мирно жить… Ведь вероисповедная позиция вл. Тихона была такая же как у нас, но он попал под влияние раскольников Мелехова и Гермогена».
Две разные, противоположные по своей основе веры воюют с 2011 г. в нашей Церкви. Количество патриархийных священнослужителей в РИПЦ переросло сейчас в еретическое качество ударной силы по уничтожению Истинного Православия и Катакомбной Церкви в России!
Далее о. Илия утверждает: «Никто в РПЦЗ не хулил таинства МП, и мол там священники – не священники, никого не перевенчивали, не перекрещивали. Это было нормальное милостивое отношение к МП. Мы все, вышедшие из МП считаем, что МП – это раскол в силу новой духовной традиции…Мы остаемся в РИПЦ, а вл. Тихон, если не покается, уходит в новобостонский раскол вместе с его организаторами».
В видео-обращении о. Илия говорит абсурдные вещи: «А мы остаемся в РИПЦ с вл. Стефаном и вл. Вениамином», тогда, как всем известно, что вл. Стефан заявил еще в январе этого года о выходе из РИПЦ и переходе вопреки Канонам Церкви на автономное существование.
О. Илия продолжает: «Как Церковь-сестра вл. Стефан принял временно всех омских клириков, а я остался у вл. Вениамина», из чего следует отпадение в ересь и вл. Стефана и его грех - вмешательство в дела чужой епархии другой Церкви. Находясь под бременем исправления церковных нарушений, он без отпускной грамоты принимает омских клириков под свой омофор. Тем самым, вл. Стефан утяжеляет собственную вину и берет новый груз, поддерживая их ереси киприанизма и сергианства, которые только что сам активно осуждал (в 2015 г.) и полностью одобрял мнение Синода по поводу унии двух греческих Синодов. В подтверждение этого незаконного приема группы клириков, как бы ни отрицал он этого своего антиканонического поступка, приведем отрывок из его «ИЗВЕЩЕНИЯ КЛИРИКАМ РИПЦ, от 18/31 МАРТА 2016 г».:
«…на основании пункта 7 Постановления № 362 Святейшего Патриарха Тихона я временно принимаю духовенство и приходы РИПЦ в России и Украине под автономное управление Русской Зарубежной Церкви, – как это уже было в 1970-е гг. с духовенством Катакомбной Церкви во время богоборческих гонений в СССР, – и благословляю Ваше желание поминать мое имя за богослужениями». (http://internetsobor.org/alternativnoe-pravoslavie/tserkovnye-novosti/alternativnoe-pravosavie/episkop-ripts-stefan-trentonskij-prinyal-klirikov-ripts-pod-omofor-rptsz)
Видя свою безнаказанность и терпимость к нему со стороны вл. Тихона, о. Илия утверждает: «По результатам епархиального Совещания в Воронеже будет заявление, но мы остаемся на прежней позиции. Вл. Тихон не может оставаться председателем Синода, это мнение складывается у большинства. Это ведь по его инициативе и согласия ситуация так обострилась, что даже в Омске у него в Храме 300 чел приход, 10 чел осталось с вл. Тихоном, а остальные с о. Василием, т. е. эта ситуация общая. Поэтому будем надеяться, что вл. Вениамин, как старейший архиерей сумеет ситуацию соборно выровнять, и мы сможем опять дальше мирно жить». Уверенность о. Илии, что 300 чел. – это много для разрушения единства в Церкви, затмевает у него видение реальной действительности, когда более тысячи человек встали решительно на сторону вл. Тихона и Синода, о чем свидетельствуют многочисленные письма, отзывы, публикации на сайте РИПЦ и других Интернет-ресурсах. Кроме того, мнения других зарубежников, сторонних лиц и христиан, не являющихся членами нашей Церкви, подтверждают правоту нашего Синода. Вот одно из них: «Можно ли теперь, когда РПЦЗ больше нет, предположить, что на её развалинах выжившие смогут оправиться от отравления своих церковных общин остаточными испарениями этого нездорового духа? Почему бы и нет. Если найдут смелость называть ошибки и падения отцов – ошибками и падениями, а не «подвигом русскости в условиях всемирной апостасии». И преодолевать эти ошибки через покаяние в них и их деятельное исправление. Надежду на это вселяют пока лишь опубликованные Синодом РИПЦ документы!»
Упорство еретиков доказывается и тем, что они остаются при своих заблуждениях, несмотря ни на что. А в РИПЦ они остались для того, чтобы еще более соблазнять, разорять, и поскольку им некуда идти, они решаются на захват церковной власти, объявляя о необходимости церковного суда над Председателем Синода, не имея при этом никаких оснований, веских аргументов и фактов, что не раз наблюдалось в истории Вселенской Церкви.
Главное для нас, православных, – обличить идеологию омских клириков, лукаво прикрытую вероисповеданием традиционной РПЦЗ. Это было сделано убедительно, аргументированно и полновесно нашими архиереями на февральском Синоде, а после архиереев поддержали представители священства, монашества, катакомбных приходов и приходских общин (см. на официальном сайте РИПЦ).
Омские клирики до сих пор голословно обвиняют наш Синод в отступлении от церковных канонов, не приводя ни одного из них, и трактуют решения Синода превратно, искривляя их смысл и добавляя свои измышления. Далее, они переходят к негативным фактам церковной жизни, источниками отдельных из них, как известно, послужили объективные условия (смерть, самочинный уход из Церкви), а виновниками основных являлись они же сами (см. публикации о развале издательской деятельности о. Василием Савельевым, Виталием Шумило; негативной пастырской деятельности о. Илии, о. Василия, о. Валерия Ивашова, о. Ермогена Петрова; нарушении тайны исповеди о. Василием, о. Валерием; распространении сомнительной литературы, проповедей и бесед А.М. Хитровым, о. Илией, о. Нестором Кумыш, о. Александром Кремером и др.).
Следует отметить также, что сам факт свободного общения с Архиепископом Тихоном (по телефону и почте) омских клириков делает невозможным для них использование Постановления Святейшего Патриарха Тихона от 7/20 ноября 1920 года за № 362 (Указа 362), на которое они ссылаются при своем отходе от него, и к тому же 7-й пункт его относится к вдовствующей епархии [1], что нельзя сказать об Омской епархии, которую в настоящее время возглавляет вл. Тихон. Но, к сожалению, этот хитрый прием продолжает употребляться до сих пор невежественными в каноническом учении Церкви священнослужителями, в том числе омскими клириками и епископом Стефаном. При этом они забыли свой главный аргумент, выдвинутый изначально в своей борьбе – обвинение Синода РИПЦ в отходе от Истины, засвидетельствованной Собором РИПЦ в 2008 г., Синодом РПЦИ (митрополита Виталия Устинова)в 2001 г. и позицией святых Новомучеников и Исповедников Российских в начале XXвека.
Следовательно, основанием выхода омских священнослужителей из РИПЦ и приема их под свой омофор епископом Стефаном является не каноничная причина, а надуманная организационная (по Указу 362 – военные условия и связанные с ними обстоятельства), которая никак не привязывается к настоящему мирному времени и тем более к 1920 г., когда в Указе 362 не было и речи о ереси, как единственно законной причины отхода от своего архиерея. Это считается расколом, а с учетом защиты ими сергианства, киприанизма – еретической борьбой с православными за власть в Христовой Церкви.
Яростные атаки омских клириков на решения февральского Синода РИПЦ в виде множества дерзких обращений, писем, заявлений, распространяемых в Интернет-пространстве, и разные аргументы «уходим-остаемся» из (в) Церкви свидетельствуют лишь о несостоятельности, лживости их вероисповедания, неустойчивости жизненных позиций, потери элементарного приличия в общественных выступлениях, высказываниях, и доказывают окончательно их еретическую сущность.
Верные христиане ждут решительного отсечения еретиков от нашей Церкви и официальной публикации соответствующего законного Указа Синода РИПЦ. Это крайне необходимо для прекращения соблазнов, смуты в церковной среде, укрепления малодушных, слабых и отстаивания Истины Христовой в апостасийный век.
Все православные христиане в современном мiре должны знать, что в любое время, в любой момент своего исторического служения Русская Истинно Православная Церковь сможет, хотя бы и в лице одного-двух своих верных – архиепископов, епископов, священников, монахов, мирян, засвидетельствовать догматическую Истину по каждому «новому» вопросу!
Это мнение пастырей и паствы Русской Истинно-Православной Церкви от всех епархий и приходов.
[1]Указ 362: п.7)Если в ситуации (по причине смещения военного фронта, изменения государственной границы и т.д.) является епархией без епископа, то Епархиальный совет или в его отсутствии, духовенства и миряне должны быть адресованы к епархиальному архиерею ближайшей епархии или упомянутый епископ должен послать его викария, чтобы управлять вдовствующей епархией.