Епархиальное собранiе началось съ того, что владыка Венiаминъ далъ характеристику въ довольно жесткой форме решенiю 11 клириковъ «временно» отложиться отъ Истинно Православной Церкви, и, въ частности, поведенiя о.Илiи и потребовалъ у него дать отчетъ о его деятельности по разрушенiю церковного единства. О. Илья решилъ за лучшее кратко зачитать позицiю 11 клириковъ по темъ документамъ, съ которыми большинство присутствующихъ клириковъ были уже знакомы изъ интернета. Некоторые священники задавали вопросы по ходу доклада, обличая о. Илiю в грубомъ нарушенiи церковной этики по отношению к вл. Тихону, а вл. Вениамин по ходу доклада делал критическiе замечанiя. Далее, были выступленiя многихъ клириковъ въ духе того, чтобы те, кто решился на безумные действiя созданiя раскола въ Церкви Христовой, одумались и возвратились съ покаянiемъ. Были предложенiя для облегченiя такого шага со стороны отложившихся клириковъ, убрать те документы, где ихъ, на самомъ деле, по праву называютъ еретиками, доработать документъ, вывешенный на офицiальномъ синодальномъ сайте, убрать не принципиальные места, но доработать те моменты, которые могли восприниматься неоднозначно. Причемъ, не съ целью изменить Православное исповеданiе веры нашихъ архiереевъ, но дабы по любви проявить къ бунтовщикамъ и раскольникамъ максимальную икономiю (милосердiе) для мира въ Церкви Христовой. Въ конце дня со стороны секретарiата последовало предложенiе обработать стилистически все предложенiя и составить итоговый документъ-обращенiе къ отложившимся клирикамъ, и на утро следующего дня окончательно обсудить, принять и подписать его. Подчеркиваем, что ни одинъ клирикъ Черноморско-Кубанской епархiи офицiально не могъ подписывать этотъ еще сырой документъ, который по принятому накануне регламенту, долженъ бы быть еще обсуждаемъ и дорабатываемъ. На следующiй день, с утра намъ раздали заготовку документа, и мы, ознакомившись съ нимъ, начали обсуждать и править его. Причемъ, стиль и духъ этой заготовки не понравился большинству изъ клириковъ, какъ будто бы самъ о. Илiя или некто единомысленный съ раскольниками редактировалъ наши предложенiя въ свою пользу.
Теперь по поводу некоторыхъ комментарiевъ о. Ильи къ пунктамъ этого обращенiя. Несколько разъ о. Илия навязываетъ прихожанамъ идею о томъ, что исповеданiе веры Синода является не традицiоннымъ, но новымъ, съ намекомъ на новое ученiе въ православiи. На самомъ деле, ученiе о Единой Соборной Апостольской Церкви было всегда. И Самъ Основоположникъ и Глава Ее преподалъ на все века ученiе о Церкви, напримеръ, въ Откровенiи Iоанна Богослова (гл.2-3). Многiе древнiе св. отцы утверждали Догматъ о Церкви и о границахъ Ее и доступным понятным образом при водительстве и содействии Святаго Духа описали это в Церковных правилах. Наиболее полно и авторитетно - св. Киприанъ Карфагенскiй. Первое каноническое Правило св. Василiя Великого, основываясь на немъ, говоритъ о томъ, что ни въ ереси, ни въ расколе, ни въ самочинномъ сборище, никакой благодати въ Таинствахъ быть не можетъ. Наоборотъ, митр. Киприанъ Оропосскiй, на которого опирается о.Илiя, вноситъ новое, а, следовательно, еретическое ученiе, о томъ, что неосужденные Вселенскими Соборами еретики, являются, якобы, больными членами Церкви, съ которыми возможно литургическое общенiе. Не правда ли, мастерскiй перевертышъ? Тутъ же внедряется слушателямъ мысль, о томъ, что у вл. Венiамина, якобы, иное исповеданiе веры и, поэтому, он не подписалъ «Ответъ» Синода отложившимся клирикамъ. На самомъ деле, вл. Венiамина смущали несколько неблагозвучные предложенiя о том, напримеръ, что поступокъ о. Виктора Мелехова сравнивался съ подвигомъ Iоанна Златоуста и тому подобных непринципiальныхъ вещахъ, которые владыки Тихонъ и Венiаминъ договорились отредактировать въ рабочемъ порядке, не снимая документа съ сайта. Все эти и другiе комментарiи преследуютъ явную цель: отделить вл. Венiамина отъ остальныхъ епископовъ, вбить клинъ въ ихъ взаимоотношенiя, и, въ конечномъ итоге, елико будетъ возможнымъ, притянуть его въ свой расколъ. Все эти чувственные зазыванiя о томъ, что Владыка не добившись снятiя съ сайта «Ответа…» Синода, расстроился и «поникнулъ головой», являются плодомъ воображенiя о. Илiи, и не более. Про о. Виктора Мелехова мы, къ сожаленiю, мало что знаемъ и сомневаемся насколько верна информацiя о немъ изъ устъ пойманного не единожды на лжи о. Илiи, но то, что онъ самоотверженно борется съ ересью «кипрiанизма», заслуживаетъ сугубого уваженiя.
На основе явно предвзятого и написанного из состояния мнения разбора мон. Варсонофiемъ «покаянiя вл. Гермогена» делается дерзкiй, по своей претензiи на знанiе о томъ принялъ ли Господь покаянiе Владыки или нетъ, выводъ о томъ, можетъ ли вл. Гермогенъ выполнять свои функцiи и присутствовать на заседанiяхъ Синода! О. Илiя, Вы бы хоть постеснялись бы делать такiе заявленiя передъ православными, ведь отъ Васъ за такое «душезнанiе» сразу же долженъ бы въ ужасе убежать весь московскiй приходъ. А о. Варсанофiй, что, является духовникомъ вл. Гермогена? Или прозорливцемъ, или учителемъ Церкви, что Вы съ такимъ восторгомъ восприняли его, возможно ложные, выводы? Вл. Гермогенъ принесъ публичное покаянiе передъ всей Церковью, а Вы считаете его покаянiе «официальнымъ и такъ называемымъ, не приведшимъ къ преодоленiю еретического мiровоззренiя», а Вы сами, когда «даже кратко попросили прощенiе» у Синода за свою книгу «Страха же вашего не убоимся», разве преодолели свое еретическое мiровоззренiе? На 29 минуте «рассказа», о Илiя, въ который разъ, утверждаетъ, что подъ документомъ стоятъ подписи всехъ клириковъ, кроме курскихъ священниковъ. О. Илiя,… ай-яй-яй! На самомъ деле подъ документомъ появилисъ, не понятно съ какой целью, фамилiи некоторыхъ воронежскихъ прихожанъ (опять-таки безъ подписей), которые не присутствовали на собранiи и недоумевали, какъ можно подписываться подъ документомъ, о которомъ они ничего не знаютъ. Чья это была затея и зачем?
Владыка Венiаминъ не участвовалъ въ редактированiи и окончательной правке «Обращенiя» и когда ему сообщили о томъ, что подъ этимъ выправленномъ за его спиной совершенно въ другомъ духе документе, никто не подписывался (кроме, можетъ быть о. Илiи и его клевретовъ), а только приступили къ обсужденiю, онъ зело возрадовался. Можетъ быть поэтому о. Илiя такъ уверенно говоритъ о томъ, что Мы (кто такiе мы?) составляли и подписывали этотъ документ?
Письмо Виталiя Шумило содержало не только пунктъ о томъ, какъ свалить вл. Гермогена, но и какъ расправиться съ другими неугодными архiереями и взять власть въ свои руки. Настоящая программа «оранжевой революцiи» въ Церкви. Откуда Виталiй мог взять такую программу? И почему Вы не рассказываете о других его письмах ставших многим известными, где он пишет кого и как можно использовать как "локомотив" для разрушения Синода? И почему омскiе клирики на деле по пунктам стали воплощать это всё въ жизнь? Кто за ними стоитъ? Вдумайтесь въ эти вопросы, они не только риторические. Какой ужасъ, что наши бывшие братiя такъ нагло и безбожно восхотели разрушить Церковь Христову, которую «не возмогутъ одолеть и адовы врата»! И уж конечно же, вл. Венiаминъ по жизни никогда не былъ «флюгеромъ» меняющiмъ свою точку зренiя съ православной на неправославную, какъ это хочетъ представить о. Илiя. Уж это то свидетельствовать передъ Богомъ будутъ все, кто общался съ нимъ. Вспомните хотя бы его поступокъ, когда онъ снялъ свою подпись, поставленную имъ, видимо, подъ воздействiемъ чего-то психотропного на членовъ Собора РПЦЗ 2000 г., одинъ, несмотря на внешнее враждебное давленiе.
Рассужденiя о. Илiи по поводу уровня Синода для различенiя православiя отъ ереси, носятъ чисто католическiй характеръ. Въ Православiи каждый истинно верующiй, независимо архiерей ли онъ или мiрянинъ, участвующiй въ Таинствахъ, вразумляется Духомъ Святымъ къ уразуменiю этого. Въ следствiи этого, каждый изъ насъ сразу же распознаетъ сердцемъ и Духом что православно, а что нетъ. Для подтвержденiя своей правоты, мы обращаемся къ Канонамъ и Правиламъ святыхъ Отцевъ, и поэтому именно, и существуетъ, по изволенiю Духа Святаго, 15 Правило Двукратного Константинопольского собора. То есть, не только Синодъ вправе определять еретическое ученiе, какъ ересь, но и каждый изъ насъ обязанъ делать это. Это наш православный уровень, это и есть наша православная Соборность всей полноты истинной Христовой Церкви. Когда еще въ 1995 г., въ нашу Церковь, съ помощью еп. Евтихiя, тогда еще Ишимского и Сибирского, и некоторыхъ священниковъ, недавно принятыхъ изъ МП, началось внедренiе киприанизма, буквально все верующiие, кроме этихъ священниковъ и ненаученныхъ мiрянъ, сразу же отвергли это ученiе и перешли къ православнымъ батюшкамъ, хотя для этого и приходилось ездить за 250 км. отъ Москвы. Если бы мы тогда стали рассуждать, какъ о. Илiя, что это уровень еп. Евтихiя, то возможно, что РПЦЗ соединилась бы съ МП уже въ те годы. Киприанизмъ – это и есть та идеологическая база для обольщенiя и верныхъ. Мы ведь знаемъ, что на войне побеждаютъ прежде идеологiи, и только потомъ уже сами сраженiя. И наше епархiальное собранiе продемонстрировало истинную Соборность, отвергнувъ въ большинстве своемъ, идеологiю бывшихъ клириковъ Омско-Сибирской епархiи, незаконно отложившихся отъ своего Православного архiерея. О. Илья и другие Омские расколовожди были обличены вл. Тихоном на собрании как духовные извращенцы, которые придают иной смысл словам, превратно толкуют и искажают любое высказывание архиереев по своему усмотренiю. Было для этого по пунктам разсмотренно вл. Тихоном все обращение Омских клириков и опровергнуто огромное количество лжи и искаженiй по каждому пункту, кроме совершенно абсурдных, которые нельзя даже воспринимать всерьёз. Письмо о Илiи къ вл. Вениамину об отложенiи хамское по тону, содержитъ каноническiе нарушенiя Апостольскiхъ правилъ (12,32,33), правилъ Вселенскихъ Соборов (1 Всел.5,16; 4 Всел. 13,20; 5-6 Всел. Трульск. 17) и многiе другие, нарушенiе которыхъ наказывается изверженiемъизъ сана и отлученiемъ отъ Церкви. Комментировать его не стоитъ, поскольку для всякого непредвзятого христианина очевидно его нагльство и попранiе всего, что свято для насъ.
Iеромонахъ Тихонъ
Iеромонахъ Филарет
Инокъ Виссарiонъ